Часопiс неабыякавага беларуса (stanislav_05) wrote,
Часопiс неабыякавага беларуса
stanislav_05

Да услышьте же !!!

Тимофей Сергейцев

Оранжевое небо и белые ленточки

  Занимая одну седьмую часть суши со всем необходимым для существования современной цивилизации, мы должны самостоятельно и суверенно ответить на вопрос, что такое человек, личность, свобода, мораль, право, общество, государство, народ.
Голосование за Путина стало актом здравого смысла и понимания собственных национальных интересов. Русский разум проснулся и проявил себя. Атака отбита. Но она повторится еще неоднократно. И чтобы исторически выстоять, одного здравого смысла и понимания текущего момента мало. Нужно знание. Знание о самих себе, мире, истории, противнике, его тактике и стратегии. Нужна наша собственная русская философия истории. Нужно, чтобы ею владел каждый — на своем уровне. Тогда только можно считать, что оранжевый цвет не покажется нам в очередной момент нашего беспамятства единственно прекрасным.



Неверно называть технологию «цветных» революций («ненасильственного свержения авторитарных режимов») технологией Шарпа или Макфола. Книги этих авторов объясняют массовому читателю, как участвовать в таком событии и думать, что именно ты вершишь историю. Ну или как минимум способствуешь демократизации. Сами по себе эти тексты являются лишь пособием по управлению уличной активностью для линейных менеджеров, организующих массовые выступления и протесты. А вот методика организации работы даже этих менеджеров уже непублична. Как и их подготовка. Организация дела носит сетевой характер, ее связи тянутся далеко за пределы страны, в которой намечена акция демократизации, имеющая своей практической целью свержение лидера (или вновь избранного лидера), а также слом режима правления и политической системы. Есть страны, где происходит массовая подготовка линейных руководителей и организаторов, где аккумулируются деньги и ресурсы для революции, где готовятся боевые группы. Есть страны, откуда происходит управление процессом. Есть каналы открытой и закрытой коммуникации, открытой и закрытой передачи денег. И все это ради уличного действия, которое само по себе всего лишь декорация, театральная постановка, призванная повлиять на слабонервных.

Еще для «цветной» революции необходимо серьезное влияние на информационное пространство страны-жертвы, причем обязательно влияние именно традиционных СМИ — телевидения и прессы. Интернет, становясь каналом передачи информации, как идеологической, так и организационной, сам по себе не способен обеспечить господства, так как не выражает позицию авторитета (поскольку не централизован) и не задает синхронию информационного вещания. Именно традиционные СМИ должны противопоставить авторитету лидера, режима и политической системы свой авторитет. Естественно, остро должен встать вопрос свободы прессы и защиты прав журналистов.

И, наконец, самое главное. Лидер должен понять, что ему следует уйти. Иначе будет хуже. На него оказывают скрытое давление через его слабые места (тайные банковские счета, имущество, родственники, легальное преследование, и т. п.), политическое давление изнутри страны и извне. Прибегают к взысканию его политических обязательств перед центрами силы и, если надо, начинают войну или проводят операции спецслужб, наконец устраняют. Лидер должен понимать, что все равно будет побежден, а бежать в современном мире некуда, разве что сразу в Гаагу. Деловая и политическая элита, в том числе военная и правоохранительная, должны предать и лидера, и систему, увидев в предлагаемой ситуации возможности быстрого обогащения.

Демократические процедуры, понимаемые предельно формально и абстрактно, в разрыве с какой-либо исторической традицией воспроизводства власти в стране-жертве, в результате вручаются субъектам внутреннего межнационального и межконфессионального конфликта, который до этого или дремал, или сдерживался разрушаемым государством и его лидером, политической системой. Это и есть желаемая демократизация. Далее формальные демократические инструменты используются различными националистическими группировками для войны друг с другом и скорейшего дробления государства и страны-жертвы.

Следует понимать, что и парижские события 1968 года, и свержение Саддама Хусейна, и украинские 2004—2005 годов — все это одна технология. Различается лишь степень применения тех или иных компонентов. И то, что 4 марта 2012 года в России этот номер не прошел, еще ничего не значит. Ключик к нам будут подбирать столько, сколько нужно. Ведь и 1991 год был классической «цветной» революцией, когда лидер ушел сам, мы соблазнились демократией и сами ликвидировали свое государство. Почему это не должно получиться еще раз? Пройдемся по позициям, сравнивая себя с той же украинской, то есть именно «оранжевой» ситуацией семилетней давности. Все было относительно мирно, что, кстати, всегда подкупает русского человека.

Улица

В России не удалось развернуть массовую подготовку линейных организаторов уличного протеста, поскольку были перекрыты и каналы финансирования, и кадровые мероприятия, идущие через пресловутые НГО и НКО. На Украине же была создана массовая легальная организация «Пора!» (так называемая желтая «Пора!»), а также развернуто ее боевое нелегальное отделение (черная «Пора!»). Название ее равно понимается и по-украински, и по-русски — пришло время, пробил час. Эта организация проводила и координировала все массовые акции, весь майдан. Ее устройство калькировано с образца, использованного при свержении режима Милошевича в Сербии, работу курировали те же люди. Ничего подобного в России пока создать не удалось. Однако массовая психология россиян все еще предполагает весьма эмоциональную реакцию на площади, заполненной протестующей толпой. Мы бы очень нервничали и возбуждались, если бы у нас происходило то же, что и в Греции, или хотя бы в Италии или Франции, где массовый социальный протест, общенациональные забастовки — досадная и обременительная проза жизни. Мы гораздо сильнее любим порядок, чем нам о том поют поэты демократии. И улица способна произвести на нас сильное впечатление даже при всей своей практической незначимости.

СМИ и авторитет лидера

Авторитет Кучмы был полностью уничтожен делом Гонгадзе. Януковича (совершенно ложно) отождествляли с Кучмой. Правда, Янукович в 2004-м сумел заявить собственную политическую позицию (России — да, НАТО — нет) и во многом этот эффект купировал. Но далеко не полностью. СМИ контролировались административно, что вызывало естественную негативную реакцию журналистов. И они отвязывались по полной. В России не удалось повесить на Путина столь понятное и конкретное преступление, как убийство (да еще журналиста), так что речь идет в целом об абстрактной «кровавой гэбне» и о том, что он надоел. Но, согласитесь, это слабо. Административного же контроля над СМИ давным-давно нет, есть малозаметный идеологический, про лидера и так все пишут, что хотят. Так что СМИ инструментом лишения Путина авторитета пока не стали.

Элиты и сам лидер

Ну элиты к предательству были вполне готовы (ничуть не меньше украинских, которые потом воровали в десятки раз (!) более масштабно, чем при Кучме). Впрочем, не все. Госкорпорации России пока под контролем, а вот деятели культуры оказались с Путиным в одной лодке по настоящим политическим причинам. Тут все честно. Потому что они свой хлеб (пусть и с маслом) без настоящего собственного труда получить никак не могут. И при любых гонорарах им олигархами никогда не стать. Так что доверенные лица Путина оказались буквально на своем месте, они объективно имеют с народом общие экономические интересы. А вот сверхбогатые, сидящие на финансовых потоках, вытекающих из великого океана бюджета, но оформленных как частный бизнес, от Путина действительно устали. И видят в его уходе не только свою выгоду, но и шанс на выживание. Кстати, так называемая несистемная оппозиция вовсе не представляет интересы сверхбогатой элиты, которая без всяких комплексов системна, набрала у лидера большой объем делегированных полномочий, а теперь желает получить (и поделить) саму власть. «Несистемные парнасы» и прочие просто шакалят в ее пользу, надеясь на пенсионное пособие. Место для них все еще есть лишь потому, что пока в отличие от Украины-2004 наши предатели не обзавелись настоящими публичными лидерами, такими как в то время Ющенко и Тимошенко.

Лидер же в отличие от Кучмы (который держал в 2004-м политическую судьбу Януковича в своих руках) не имеет перед США ни обязательств, ни слабых мест. И уходить никуда не собирается. У него, как сказал один высокопоставленный чиновник правительства, «нет exit strategy». Увы. Собственно, вся знаменитая украинская «апельсиновая» революция состояла в политическом решении Кучмы и Януковича добровольно отдать власть Ющенко, несмотря на электоральную победу восточного кандидата. Все остальное было лишь поиском более или менее пристойного способа это сделать. Не стали официально публиковать итоги выборов, организовали третий (!) тур под прикрытием призванной в Киев «международной группы». Да и майдан собрался снова только после того, как это политическое решение было принято. А ведь Януковича к тому моменту уже поздравил товарищ Хавьер Солана, на площади же Независимости ветер гнал мусор и трепал немногочисленные пустые палатки.

На фото Преображенский кафедральный собор.
Оригинал статьи здесь:  http://www.odnako.org/magazine/material/show_16639/
Окончание следует.
Tags: Запад, Россия, Украина, геополитика, ложь и правда, протесты, садо-мазо
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments